行最低版本人格覆面的智能设备当做‘拥有人权的个体’来看待了。”

    这实际上是一个伦理学问题。科研骑士团不是太关心这东西，反倒是江湖那边很注重这个。

    江湖上的侠客，就经常在匿名社区做公开辩论，争论是否应该给“假性人格覆面”赋权。

    “假性人格覆面”的标准十分简单。只要一个智能程序，能够伪装成一个特定个体，并让所有熟悉这个个体的人都瞧不出破绽，难么它就可以是这个人的“假性人格覆面”。

    “假性人格覆面”实质上是一个非常宽泛的概念。它的界定标准与“图灵测试”类似，都是边界模糊的东西。

    最初诞生的假性人格覆面，是特指“计算机模拟神经信号来演算的人类思考”。

    但随着这个概念的演变，就连“附带一个巨大数据库的聊天AI”都被划分到“假性人格覆面”。

    据说这个概念最开始来自旧时代的某个边缘小项目，是一位大佬的游戏之作。但是在二百年前，它伴随着某个历史事件，搅动了整个世界。

    从那时起，争论“是否应该给假性人格覆面赋予自然人权利”，就是江湖之中永恒不变的话题。

    只是，这个事实也确实让很多人惊觉了一件事。

    人类引以为傲的“自我”，其实没那么了不得。

    或者说，“自我意识”这个东西，本质上就是一个聊天软件，是用来驾驭语言、提升群体内信息流动能力的。它和聊天AI没有太大的差异。

    因此，如果真的要赋予假性人格覆面自然人权利，那延伸开来，就是“相当一部分现代智能设备都应该被赋予自然人权利”。

    毕竟，“没有觉醒自我的电脑”，可能也只是“还没有安装先进的聊天AI”。

    这可太荒唐了。

    虽然这听起来有点可怕，但现实就是这样——现在，对于“自然人权利”的范畴，是集中在“生物脑”而非“自我意识”上的。

    “生物脑”与“自我意识”都是获得自然人权利的“必要非充分条件”。

    只有自我意识而没有生物脑的假性人格覆面不具备自然人权利。而克隆的空白生物脑，则因为没有意识，也不被作为人来看。

    而科研骑士团则对此表示赞同。

    这倒也算是一件很神奇的事情了。科研骑士团和江湖人，在学术层面上其实也算是一个整体。

    江湖人在搞纯理论或者纯工程应用的探索是，经常援引科研骑士的成果。有些人在“致谢”的环节，还会带着嘲讽的语气列一列科研骑士的名字。

    而科研骑士偶尔也会用江湖人公布的成果——当然，这个时候，他们通常会说“根据一段来自网络的资料”“网络上有一种思考认为”之类的话。

    科研骑士也不觉得这是一种侵犯。因为侠客们经常发表成果不署名的。

    而侠客也没觉得这有什么不妥。他们和科研骑士做学术交流，通常都维持着一个“杀进去、抢论文、杀出来”的流程。

    也正是因为如此，江湖上关于“假性人格覆面的伦理学”讨论，也影响到了科研骑士团内部。

    在所有人眼中，亚平宁·赵的假性人格覆面数据都不算人。

    “可是……可是……”

    “你也别可是了，可怜的朋友。”戴九太阿叹了口气：“这玩意不是你想象中那样，很有仪式感的事情。删除几个文件而已，可能只是一个念头、一个指令的事儿。非常有仪式感的人，最多也就给你弄个键盘，敲一下按键——这个过程，甚至可以由骑士学徒来完成。”

    “所以你跑来这儿伸冤的功夫，你所想要保护的数据，大概已经被删了吧。”